<h4>Por Fernando Quaglia | LVSJ</h4>&nbsp;En una de sus últimas mediciones, el Termómetro Ciudadano que elabora la consultora Opinaia marca que “el 40% de los encuestados considera que el esfuerzo económico actual no vale la pena”.Por su parte, el 42% sigue pensando que vale la pena, aunque las mejoras se verán a largo plazo, y solo el 18% sostiene que ya son visibles. En ese marco, el desempleo se afirma como la principal preocupación de los argentinos, según el estudio relevado en marzo de este año.Las estadísticas del Indec difundidas en la semana ratifican esta percepción social.Los números sugieren que algo está empezando a cambiar. La caída de puestos de trabajo es un dato que siempre inquieta. Confirma la sensación de que las expectativas están resquebrajándose. Y, al mismo tiempo, abre la puerta a un fenómeno que ha tenido varios capítulos en la historia reciente.La resonancia pública de casos en los que se investigan posibles maniobras ilícitas en el seno del gobierno deja expuesta la sensación de que la tolerancia frente a la corrupción depende de las percepciones sociales sobre la marcha de la economía. En este caso, se activan preocupaciones sociales que habían quedado en segundo plano desde la asunción de Milei. Un contexto internacional de creciente tensión, una inflación que, aunque contenida respecto de picos anteriores, sigue siendo elevada para los estándares de normalidad que maneja el mundo, el encogimiento de las actividades productivas y la incertidumbre sobre el empleo, entre otros factores, son determinantes para configurar una atmósfera distinta.&nbsp;La estabilidad y la promesa de bienestar luego del esfuerzo habían amortiguado tensiones. Pero varias de ellas están comenzando a ubicarse en el centro de la escena. &nbsp;En este punto, desde Maquiavelo, el realismo político sugiere que al gobernante se le perdona casi todo si garantiza la prosperidad. Aunque la figura pueda parecer de otro tiempo, cuando los índices de confianza en un gobierno comienzan a caer, escándalos como el de $Libra trepan a la tapa de los diarios. Y muchos siguen escalando hasta volverse incontrolables.&nbsp;<h3>Una realidad conocida</h3>Este comportamiento social es un patrón recurrente. Carlos Menem fue reelegido con amplio respaldo mientras la estabilidad de la Convertibilidad contenía los costos de muchos episodios de corrupción. Fernando de la Rúa llegó con una promesa de ética pública que se desmoronó en paralelo al deterioro económico y el escándalo de la Banelco. Durante los años del kirchnerismo, las denuncias de maniobras corruptas coexistieron con altos niveles de apoyo que erosionaron cuando el estancamiento y la inflación se convirtieron en preocupaciones. En el gobierno de Mauricio Macri, la agenda ética perdió gravitación frente a la crisis de 2018. Y la crisis desatada tras la foto de Olivos durante la pandemia mostró cómo un episodio puntual puede demoler una gestión cuando el malestar social ya está en marcha.Entonces, en el momento en que la ciudadanía vuelve a preguntarse si el esfuerzo tiene sentido, crece el impacto de episodios que golpean al gobierno. Entre ellos, las revelaciones periodísticas del caso $Libra -vinculadas a posibles irregularidades en el manejo de fondos-, las investigaciones sobre la Andis -bajo sospecha por maniobras bajo investigación- y el revuelo generado por los viajes del jefe de Gabinete –“deslices éticos” que hacen crujir relatos que proponen lo contrario-.Frente a estos sucesos, las respuestas institucionales han sido débiles. Por caso, el flamante ministro de Justicia incluso planteó la posible nulidad de algunas investigaciones. Se trató de una defensa de los funcionarios más cercana al rol de abogado que al del funcionario que debe garantizar el funcionamiento judicial.Por fortuna para el gobierno, ese proceso convive con la memoria reciente. La reaparición de Cristina Fernández de Kirchner, con su tono confrontativo, su jactancia y su monólogo en el juicio del caso Cuadernos -que solo refuerza la adhesión de su militancia incondicional-, reactivó el recuerdo de experiencias asociadas a la corrupción y el deterioro económico. Esa memoria funciona todavía, aunque no se puede precisar hasta cuándo, como dique de contención.En este contexto, asoma un tiempo en el que el gobierno tendrá que enfrentar un cambio de escenario. La historia reciente enseña que llega un momento en el que el crédito basado en expectativas ya no alcanza por sí solo. Entonces, la percepción social se desplaza hacia resultados económicos que despejen la incertidumbre y, al mismo tiempo, con un rigor que no se manifiesta en épocas de cierta bonanza o expectativas de cambio, hacia demandas más estrictas de transparencia.El umbral de la tolerancia parece acercarse. Un punto de inflexión en el que las denuncias, las controversias, las internas y la opacidad dejan de ser hechos aislados para convertirse en síntoma.<section class="noteSuggested" data-id="47306" data-title="Puede interesarte"></section>

En el umbral de la tolerancia

<h4>Por Fernando Quaglia | LVSJ</h4>&nbsp;El 26 de abril de 1985, el presidente Alfonsín salió al balcón de la Casa Rosada. Ante la multitud reunida en la Plaza de Mayo “para defender la democracia”, pronunció su histórico discurso en el que anunció una "economía de guerra" con el objetivo de enfrentar la crítica situación social y la alta inflación. El mensaje solicitó un esfuerzo compartido de la sociedad para superar una herencia de "Estado devastado" y "economía desangrada”.Juan Carlos Torre, funcionario de aquel gobierno radical, relató lo que devino luego de ese recordado episodio en su libro “Diario de una temporada en el quinto piso”. Escribió que “buena parte de la gente convocada se marchó descontenta. Los radicales, perplejos, escucharon en silencio a su líder político. La militancia radical regresó a sus comités, con la cabeza gacha, todavía no repuesta del shock. A los radicales no les convenció la intervención del presidente. Fue demasiado sincera, sin anestesia, no estaban preparados”.Cuatro décadas más tarde, luego de innumerables traspiés económicos, la Argentina eligió a un presidente que describía en su discurso un panorama incluso más grave al que había planteado Alfonsín. Hastiada de fracasos, de corrupción y de experimentos populistas demagógicos, &nbsp;el voto de la mayoría de la sociedad exhibió la convicción de que era necesario afrontar un período difícil y de privaciones e, incluso, soportar la desmesura verbal, las contradicciones y los tropiezos políticos de novatos gobernantes, para luego recuperar -si alguna vez la tuvo- la percepción social de bienestar.&nbsp;<h3>¿Cuál “guerra”?</h3>En las palabras presidenciales pronunciadas durante la semana en Nueva York reapareció aquella palabra clave del mensaje de Alfonsín. Según Milei, “vamos a ganarla”. Nos comunicó que el país estaba en guerra, hecho que, hasta el momento, no se corresponde con la realidad.No se refirió a la guerra que, en sentido metafórico, suele aplicarse a las vicisitudes económicas a las que estamos acostumbrados. &nbsp;Tampoco aludió la que tiene como enemigo a la “casta política”. Vale señalar que, en los últimos días, el propio gobierno sufrió heridas -muchas autoinfligidas- en ese frente. Por caso, la incorporación al gabinete de apellidos vinculados a espacios subterráneos del poder o la inclusión de la esposa de un alto funcionario en la comitiva que viajó a Estados Unidos, con el argumento de que el funcionario no podía “deslomarse” trabajando allí sin la presencia de su mujer.Milei habló de la guerra de verdad, la que tiene como escenario el Medio Oriente. Se deduce que la intención fue reforzar el alineamiento con Estados Unidos e Israel. Pero la Argentina no está en guerra. Tampoco está en condiciones de librar una. Muchos menos de ganarla. Pero es verdad que el país vive, desde hace mucho, duras batallas en materia política y económica, con derrotas que apesadumbraron a la población, condicionaron la vigencia de varias administraciones y el futuro de ésta.Este gobierno llegó al poder con la promesa de ordenar la economía. Avances hubo y muy concretos. Varios de los indicadores técnicos son elogiados aquí y en otras geografías. En alcanzar estos objetivos consistió la “guerra” de estos años recientes. A diferencia de 1985, la sociedad se preparó para afrontar un proceso que, aunque doloroso, era inevitable.Sin embargo, la “economía de guerra” reclama hoy victorias en otro ámbito. El que se vincula con la vida cotidiana. Allí se legitima políticamente el esfuerzo social. En este punto, encuestas y publicaciones en la prensa y en las redes señalan que las consecuencias de la retracción económica han vuelto a ocupar un lugar central entre las principales preocupaciones de la ciudadanía. Aunque todavía persiste una disposición social a tolerar el ajuste con la expectativa de un horizonte de mejora, la paciencia no es infinita.Las batallas culturales o ideológicas son importantes. Por ello, es comprensible que, en ese terreno, se asuman posiciones frente a los conflictos internacionales que hoy tensan al mundo. Pero la verdadera “guerra” que debe ganar la Argentina no se libra en Medio Oriente, ni en las redes sociales, ni en las disputas internas del poder. Tampoco se gana con discursos encendidos desde un atril o con ataques permanentes a adversarios reales o imaginarios.La guerra por ganar es la de la economía cotidiana. Una guerra doméstica, en la que vastos sectores sociales llegan cada día al campo de batalla portando un arma que, como tantas veces en la historia reciente, va perdiendo poder de fuego: el bolsillo.<section class="noteSuggested" data-id="47110" data-title="Puede interesarte"></section>

De la “economía de guerra” a la guerra del bolsillo

<h4>Por Fernando Quaglia | LVSJ&nbsp;</h4>&nbsp;En un ensayo político titulado “Post populismo: la nueva ola que sacudirá a Occidente”, el politólogo francés Thibauld Muzergues plantea la aparición de una nueva fase política que surge tras la "disrupción populista" de la década anterior. Lo hace a partir del análisis de la experiencia del gobierno derechista de Giorgia Meloni en Italia.A partir de los giros pragmáticos de la líder italiana, establece que podría comenzar un período en el que las tendencias políticas de derecha superen las lógicas populistas clásicas y adopten rasgos mixtos entre el liberalismo económico, el conservadurismo político y nuevas formas de gestión que podrían alterar la manera en la que históricamente se han concebido las instituciones democráticas.La “nueva ola” procuraría superar la dicotomía populistas de “nosotros versus ellos” para regresar a un debate ideológico más tradicional en las que las categorías “derecha – izquierda” volverían a aflorar, aun cuando pudieran aparecer nuevos términos para denominarlas.En este marco, el autor sostiene que Meloni va camino a convertirse en una líder post populista: en política exterior rompió con la tradición de la derecha radical europea de coquetear con Rusia, apoya la Otan y a Ucrania y se asume europeísta. Además, su gestión, no exenta de sobresaltos, mantiene la estabilidad de los mercados y ha moderado la retórica extremista con la que llegó al poder en la cresta de la ola populista. Esto da paso a que se la observe como una estadista fiable, que, sin embargo, no renuncia a su agenda conservadora. Para Muzergues, el camino de la primera ministra italiana es el que probablemente sigan las derechas que quieran sobrevivir a largo plazo.&nbsp;<h3>¿Y Milei?</h3>A partir de ese análisis, mientras aún resuenan los ecos del estruendoso, por momentos escandaloso, episodio de un presidente vociferando desde un atril en el Congreso de la Nación contra un sector de la oposición que tampoco se quedó atrás en sus airadas manifestaciones y en el momento en el que la humanidad experimenta&nbsp; otra preocupante experiencia de guerra que exhibe todavía la vigencia de lógicas populistas, podría pensarse que la Argentina todavía navega en el encrespado mar del populismo, aunque con indicios de que podría surgir algo similar a eso denominado post populismo. Es decir, se viviría un tiempo híbrido.Por un lado, el discurso del Congreso reprodujo con claridad el antagonismo planteado por Ernesto Laclau: la retórica inflamada para marcar la frontera entre “nosotros y ellos”. La teatralización estudiada del presidente para su presentación en el Parlamento encaja de lleno en el populismo clásico.No obstante, diferencia de las prácticas populistas previas que buscaban alianzas "antihegemónicas", Milei ha declarado un alineamiento incondicional con EE. UU. e Israel. Asimismo, con alteraciones coyunturales y varias contradicciones, el gobierno insiste en ejecutar un programa rígido, en el que aparecen claves ideológicas tradicionales que lo acercan al planteo post populista. La épica del lenguaje populista centrada en la lucha contra “la casta” -destinataria de insultos varios del presidente durante su discurso en el Congreso- convive con el lenguaje técnico de administración sana, promesas (aunque sin precisiones) de nuevas y numerosas reformas y búsqueda de previsibilidad macroeconómica.Un último dato dispara interrogantes. Se trata del &nbsp;anuncio sobre&nbsp; “modificar la arquitectura institucional” que refuerza las dudas acerca de cómo se concibe el funcionamiento de las instituciones democráticas, un flanco que abre caminos potencialmente riesgosos.En definitiva, mientras el eco del atril sigue resonando, el outsider que llegó para derribar con la motosierra un sistema político decadente utiliza las formas populistas de siempre, aunque muestra indicios de que podría transitar un camino hacia el post populismo.Algo similar podría ocurrir en el laberinto opositor. Mientras los sectores más radicalizados mantienen lógicas que no logran mover el termómetro electoral, la posibilidad cierta de que el gobierno sea ratificado el año próximo en las urnas comienza a impulsar intentos de reunir facciones cercanas a la tradicional categoría ideológica de la izquierda o centroizquierda, bajo la premisa -al menos declarativa- de no repetir prácticas populistas fracasadas. Siguiendo el razonamiento del autor francés, también allí podría registrarse un viraje hacia el “post”.Quizás el rasgo dominante de esta etapa sea la hibridez. Esto es, una realidad política en la que el eco del atril muestra al populismo clásico, pero que empezaría a insinuar algo diferente.<section class="noteSuggested" data-id="46922" data-title="Puede interesarte"></section>

El eco del atril: nació un tiempo híbrido

<h4>Por Fernando Quaglia | LVSJ&nbsp;</h4>&nbsp;Alcanza ribetes insólitos -hasta llega a extremos de ridiculez- la decisión de la dirigencia de la Asociación del Fútbol Argentino de suspender la novena fecha del torneo de la Liga Profesional, debido a que los máximos dirigentes de esa entidad fueron citados a declarar ante la Justicia en una causa por una supuesta millonaria evasión fiscal.La trama del anunciado lockout futbolero revela, una vez más, que el ejercicio del poder está plagado de gestos y decisiones cargados de significación. En este caso, se confirma aquello de que los sistemas de poder construyen su propio relato con la intención de perpetuarse.Asimismo, las reacciones de los protagonistas cuando se hallan en problemas están escritas en los manuales: negación o minimización, búsqueda de chivos expiatorios, denuncia de persecuciones, aumento del control, cooptación de aliados e intensificación en la toma de decisiones que tienen como objetivo aparentar firmeza o resistencia. A veces, por la tensión existente, bajo la presión y la amenaza de que se derrumbe lo “construido”, algunas de estas estrategias afloran en decisiones de una torpeza manifiesta. &nbsp;La huelga del fútbol parece ser uno de esos casos.Si bien no se relacionan directamente con la causa que motivó la citación judicial de Claudio Tapia y Pablo Toviggino, sus apellidos atraviesan otros asuntos que son materia de investigaciones en los tribunales. En uno de ellos, el sobrevuelo de drones sobre una fastuosa residencia en Pilar, Buenos Aires, cuya propiedad estaría vinculada al tesorero de la AFA , permitió descubrir la existencia de un extravagante helipuerto. En un extremo del sitio donde aterrizaban helicópteros que habrían transportado a encumbrados personajes cercanos a ámbitos de poder (como el judicial) para participar de lujosas celebraciones, aparece el nombre de Servicios Neurus, una firma asociada al opaco entorno de este personaje siempre agresivo en sus apariciones en redes sociales. Quizás sea coincidencia. Tal vez no. Pero esa denominación activa la memoria cultural compartida y remite a un dibujo animado que marcó a generaciones: Hijitus.&nbsp;&nbsp;El poder caricaturizadoEn aquella inolvidable creación de Manuel García Ferré, Neurus es el autoritarismo hecho caricatura. El profesor tiene la obsesión de concentrar el poder. Y, para ello, monopoliza la palabra y reduce a los demás a meros ejecutores. Una frase muy repetida, condensa este modo de actuar: “Uno para ti, otro para ti y cien para mí”. Expresa una concepción del orden basada en la desigualdad, ajena a la justicia o al mérito y apoyada en decisiones que no admiten discrepancia. La legalidad y el sentido común se subordinan a la conveniencia del que manda y ordena.Para que exista esta manera de ejercer el poder se necesitan personajes como Pucho, cuyas limitaciones -personales o contextuales- reducen su capacidad de respuesta y generan una obediencia que no nace de la racionalidad, sino de la dependencia, y que, a veces, deriva en complicidad.Así, la semiología -disciplina que, a veces y con alguna razón, es calificada como excesivamente abstracta- encuentra aquí una aplicación concreta. En la AFA, dos Neurus, uno de los cuales incluso estampó ese nombre en un helipuerto, protagonizan un guion en el que el poder se encierra para proteger sus propios intereses, aun a costa de perjudicar al conjunto. Y varios Pucho, dirigentes de ligas o clubes, otorgan callando, replican en sus redes comunicados de apoyo calcados o deben salir a explicar a la afición que no son “corderitos”. Mientras, las tribunas rugen.El paro del fútbol ya lanzado y los evidentes gestos de obediencia dirigencial que delatan dependencia conforman una trama que excede largamente las peripecias judiciales de Tapia y Toviggino, pues revela cómo el poder se representa a sí mismo y de qué modo su afán de autoprotección comunica, de forma cada vez más explícita, el objetivo de alcanzar impunidad. &nbsp;Sin embargo, en la entrañable historieta, por torpeza o falta de malicia, el ayudante del autoritario profesor termina complicándole la vida al soberbio estratega que piensa y ejecuta buscando su propio beneficio. Puede inferirse entonces que hay espacio para la esperanza de que aparezcan algunos Pucho involucrados en el mundo del fútbol que se propongan neutralizar a los Neurus de la AFA.&nbsp;<section class="noteSuggested" data-id="46801" data-title="Puede interesarte"></section>

Los Neurus de la AFA

<h4>Por Fernando Quaglia / LVSJ&nbsp;</h4>&nbsp;Varias frases utilizadas en las crónicas periodísticas para explicar situaciones que se producen en las contiendas deportivas están cargadas de significados oportunos para aplicar a la palpitante y convulsa política nacional. Mucho más en una semana agitada, en la que el gobierno volvió a enredarse solo, cometió errores de principiante y dejó la pelota picando en la puerta del arco… De su propio arco.En este juego de analogías, resulta inevitable evocar aquel entretiempo del Mundial de 1990, cuando, tras haber sufrido un verdadero baile ante Brasil, el entonces director técnico de la selección nacional se limitó a advertirles a sus jugadores que “si se la siguen dando a los de amarillo vamos a perder”. Si bien en la simbología política argentina el amarillo se identifica con lo que queda del PRO, aliado del gobierno, la lógica de aquella frase de Carlos Bilardo, personaje al que públicamente el presidente le expresa admiración, también aplica a lo ocurrido.El gobierno se vio contra las cuerdas cuando advirtió que el artículo referido a las licencias por enfermedad incluido en el proyecto de reforma laboral había caído muy mal, incluso en muchos de sus propios votantes. El episodio expuso, una vez más, una seguidilla de errores no forzados. Nadie se hizo cargo de la inclusión de ese texto, aprobado a ciegas por senadores que dieron muestras de amateurismo parlamentario, y las explicaciones posteriores del ministro Federico Sturzenegger definitivamente embarraron la cancha. El intento de “arreglarlo” luego vía decreto reglamentario fue percibido como una jugada antirreglamentaria. La intención de cambiar las reglas de juego cuando el partido se estaba jugando evocó de inmediato las argucias de la actual dirigencia de la AFA. Finalmente, algo de cordura apareció y el artículo 44 fue eliminado del proyecto que, no sin sobresaltos, aprobó Diputados y remitió nuevamente al Senado.Gracias a los desajustes tácticos y estratégicos del gobierno, la CGT, que venía perdiendo todos los rounds, se despabiló. Encontró argumentos, clima y oportunidad para llamar a un paro general. Cuando todo indicaba que estaba por tirar la toalla, la oposición más dura se paró de nuevo en el centro del ring. La votación favorable en Diputados aminoró el fallido que casi provoca el despiste del oficialismo y recordó aquella memorable asistencia de Maradona para que Caniggia definiera el cotejo en el que le daban todas las pelotas a los de amarillo y sellara el pase a la siguiente ronda.&nbsp;<h3>El partido sigue</h3>La aprobación de la reforma sin el texto más resistido y la expectativa de su pronta sanción definitiva atenuaron el barquinazo. Pero el partido, claramente, no ha terminado. El cierre de Fate fue un golpe seco, de esos que hacen tambalear incluso al que va ganando. Se da en un contexto económico que empieza a mostrar efectos sociales evidentes. Tanto que hasta el Fondo Monetario Internacional habló de “mitigar los costos de transición”. Es un banderín en alto que advierte sobre la necesidad de encontrar recetas para no caer en “offside” frente a una problemática muy sensible. &nbsp;Sin embargo, pese a que la actuación de su equipo tiene aspectos que desconciertan, &nbsp;Milei sigue conservando un importante nivel de aceptación. La explicación vuelve a estar en la política: no aparecen alternativas sólidas, ni liderazgos que disputen el dominio del juego. Escenas como la de una diputada desconectando micrófonos y lanzando insultos en plena sesión funcionan como muestras del desenchufe de una oposición que no logra conectar en la cancha.Todo indica que el oficialismo buscará exhibir la sanción definitiva de la reforma laboral como trofeo en la próxima apertura de sesiones del Congreso. En verdad, sería una victoria relevante para un gobierno no peronista. Pero el juego sigue. Y varios funcionarios parecen haberse acostumbrado a meter dentro de su propio arco las pelotas que van afuera. Por eso, frente a lo acontecido en los últimos días y aunque el tablero marque ventaja, prevalece la cautela.Tras la agitada semana que se vivió, si esto fuera un tuit, el jefe de Gabinete escribiría “fin”. Pero en la política argentina, como en el fútbol, el alargue y los penales siempre traen sorpresas. ¿Fin?&nbsp;<section class="noteSuggested" data-id="46669" data-title="Puede interesarte"></section>

Metáforas deportivas para una semana agitada

<h4>Por Fernando Quaglia | LVSJ&nbsp;</h4>&nbsp;La semana que pasó estuvo marcada por el triunfo oficialista en el Senado. Por primera vez desde el retorno democrático, un gobierno no peronista logró avanzar sobre un terreno que había resultado inaccesible para Raúl Alfonsín, Fernando de la Rúa y Mauricio Macri. La reacción presidencial no se tiñó de sus habituales estridencias: hubo celebración medida, quizás como resultado de que la media sanción fue posible a fuerza de pragmatismo y una dosis de realismo político.De todos modos, el gobierno alcanzó una victoria política relevante que rompe con el estigma del fracaso recurrente de los gobiernos no peronistas en materia laboral. Es verdad que debió negociar con estructuras como el sindicalismo y los gobernadores y resignar parte del contenido original del proyecto. No obstante, la media sanción alcanzó para quebrar una inercia histórica. Por primera vez, el statu quo sindical y la resistencia combinada de algunos sectores gremiales y políticos no lograron bloquear por completo una reforma laboral. No se demolió el viejo modelo, pero sí se lo fisuró.El proyecto que salió del Senado rumbo a Diputados sufrió más de 50 modificaciones respecto del dictamen original. Una victoria de los gremios fue conservar la facultad de cobrar compulsivamente los llamados “aportes solidarios”, con un tope del 2%. Como gesto de equilibrio, se mantuvieron también los aportes obligatorios de las cámaras empresarias, limitados al 0,5%. Asimismo, el gobierno dio marcha atrás en la reducción de la carga patronal destinada a las obras sociales sindicales.Los gobernadores lograron la eliminación del artículo que reducía el Impuesto a las Ganancias del 35% al 31%. No hubo reforma tributaria y tampoco alivio fiscal para el sector productivo. En ese terreno, el cambio quedó postergado. Asimismo, el Fondo de Asistencia Laboral fue aprobado sin sobresaltos. En materia de servicios esenciales, educación y cuidado de menores deberán garantizar un 50% de prestación durante medidas de fuerza. También, se avanzó en el traspaso del fuero laboral federal a la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. Finalmente, aspectos como el régimen de licencias por enfermedad, las vacaciones y los bancos de horas podrían ser factibles de modificaciones, pese a la intención oficial de que en Diputados el proyecto se apruebe tal como llegó del Senado.Así, resulta evidente que el proyecto aprobado no constituye una solución integral a los problemas del mercado laboral. Pero tampoco lo habría sido una norma más ambiciosa o ideológicamente más “pura”. Son muchos los aspectos de la vida política y económica que deben transformarse en el país, y por eso es un error suponer que una sola ley pueda revertir décadas de decadencia.&nbsp;<h3>Perdedores</h3>Los sindicalistas, beneficiarios directos de una legislación obsoleta, no lograron articular una respuesta contundente. No hubo paro general porque no había adhesión. La CGT marchó, pero se marchó tan pronto como comenzaron los incidentes. Sus líderes mostraron un silencio casi satisfecho. Salvaron la caja, conservaron algo de su poder y evitaron una confrontación frontal. Los gremios combativos quedaron fuera de la discusión real. Y la izquierda extrema volvió a refugiarse en la violencia, las bombas molotov, los piedrazos y su retórica agarrotada. Habría que sugerirle que proyecte alguna reforma en este aspecto porque sus métodos generan amplísimo rechazo.La modernización laboral, si se convierte en ley, fungirá como una señal del debilitamiento del peronismo y del sindicalismo tradicional. Fragmentación, falta de liderazgo y ausencia de una alternativa creíble explican el desenlace distinto. Para peor, el kirchnerismo sigue ofreciendo las mismas recetas, con la promesa de repetirlas con mayor fervor ideológico.En su libro “Gracias por llegar tarde”, el prestigioso periodista estadounidense Thomas Friedman advierte que el mundo del trabajo cambió de manera irreversible. Sostiene que pretender sostener estructuras del siglo XX en una economía del siglo XXI conduce a más informalidad, menos empleo registrado y un sistema previsional al borde del colapso, variables verificables en la Argentina de hoy.Frente a esta realidad, la reforma laboral que ahora tratará la Cámara de Diputados no destruye el viejo modelo, pero tampoco lo eterniza. Quizás no sea la que el oficialismo soñó. Pero es la primera vez que se está a punto de atravesar un muro que durante décadas fue inexpugnable.&nbsp;<section class="noteSuggested" data-id="46470" data-title="Puede interesarte"></section>

Reforma laboral: atravesando el muro

<h4>Por Fernando Quaglia | LVSJ&nbsp;</h4>En el sitio web oficial de la Casa Blanca de los Estados Unidos se publica diariamente una página titulada “Media Bias” (<a href="https://www.whitehouse.gov/mediabias/">https://www.whitehouse.gov/mediabias</a>), en la que funcionarios de la presidencia exponen supuestas mentiras o desinformaciones atribuidas a la prensa estadounidense publica. Allí, el pasado viernes se pudo observar el logotipo de CNN, debajo de una frase condenatoria: “Engañoso, sesgado, expuesto”.Si se sigue recorriendo ese portal, aparece el “Salón de la vergüenza de los delincuentes”, un registro de noticias falsas y engañosas que, según la Casa Blanca,&nbsp; habrían difudido los medios de comunicación. Luego, invita a desplazarse hacia abajo “para ver la verdad”. Inmediatamente asoma una suerte de tabla de clasificación de una “carrera hacia el abismo” que presuntamente protagonizan los principales medios de comunicación de los Estados Unidos.En su esfuerzo por mimetizarse con el gobierno de Donald Trump, el presidente Milei, su asesor estrella en las sombras y el jefe de Gabinete anunciaron la creación de una “oficina de respuesta oficial” que tendría como misión patrullar las informaciones difundidas por los medios de comunicación y&nbsp; “desmentir activamente la mentira, señalar falsedades concretas y dejar en evidencia las operaciones de los medios y la casta política”. Es decir, replicará lo que hace “Media Bias”.La decisión de imitar esta arrogante, grotesca y agresiva actividad del gobierno contra el periodismo contra el periodismo en el país que se presenta como paladín de la libertad demuestra que la originalidad no es una cualidad frecuente entre nuestros actuales gobernantes, lo que se extiende también a buena parte de la dirigencia política. Más aún si se recuerda que durante el gobierno de Alberto Fernández se intentó un control similar cuando se lanzó un “Observatorio de la desinformación y la violencia simbólica en medios y plataformas digitales” (Nodio) o cuando durante el mandato de Cristina Kirchner funcionó la Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional.Con una claridad casi nunca tan nítida, queda expuesta una maniobra oficial para que militantes digitales y voceros del pensamiento gubernamental intenten manejar la agenda pública, etiqueten como falsas informaciones “inoportunas” y cercenen la crítica y los disensos.&nbsp; Peor aún: están copiando las peores prácticas de los gobiernos kirchneristas contra la libertad de prensa y expresión.Que el periodismo todavía se esté adaptando al nuevo ecosistema de medios en el que cualquiera puede lanzar informaciones y opiniones sin argumentación lógica, generando una selva mediática que todo confunde y ciénagas en las que la violencia discursiva está de moda, no implica que su función social haya dejado de ser relevante. Por lo menos así lo consideraban muchos dirigentes hoy oficialistas que denunciaban estos atropellos, pero esta vez guardan incómodo silencio.Episodios de imitación como éste revelan cierta pobreza intelectual de dirigentes obsesionados por dominar -a cualquier precio- las voluntades ciudadanas. Joseph Pulitzer, en tiempos igual de agitados, pero más románticos y no cargados del actual escepticismo, escribió que “el periodismo difunde inteligencia como el sol difunde luz”. No siempre ocurre así. Pero la vigencia de la libertad de prensa, imprescindible para satisfacer el derecho de la ciudadanía a estar informada, interpela cada día a quienes abrazan con rigor y pasión este oficio en tiempos en los que predominan los nubarrones.<section class="noteSuggested" data-id="46470" data-title="Puede interesarte"></section>&nbsp;

Una respuesta a la “oficina de respuesta”

<h4>Por Fernando Quaglia | LVSJ&nbsp;</h4>“La &nbsp;confianza (de una sociedad en sus gobernantes) solo es posible en un estado medio entre saber y no saber. Confianza significa: a pesar del no saber en relación con el otro, construir una relación positiva con él. La confianza hace posibles acciones a pesar de la falta de saber. Si lo sé todo de antemano, sobra la confianza. La transparencia es un estado en el que se elimina todo no saber. La exigencia de transparencia se hace oír precisamente cuando ya no hay ninguna confianza”.El filósofo coreano Byung Chul Han, en su libro “La sociedad de la transparencia”, escribe que confianza y transparencia son caras opuestas de una misma moneda. Cuando se rompe la confianza, asoma la necesidad de la transparencia. Por extensión, cuando los indicadores que marcan la vida de la sociedad no son confiables, el reclamo porque lo sean se torna imperativo y la necesidad de explicaciones cristalinas aparece con nitidez.La renuncia del economista Marco Lavagna a la titularidad del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos abrió el escenario de sensaciones descripto más arriba. Recobró vigor la histórica desconfianza en los guarismos que se difunden sobre la inflación, aumentada a niveles estratosféricos luego del estropicio cometido por el ex secretario de Comercio, Guillermo Moreno entre 2007 y 2015, durante los gobiernos kirchneristas cuando se alteraron de manera escandalosa los números. En la semana han vuelto a escucharse reclamos de transparencia. Algo atenuados por cierto desde quienes intentan minimizar aquella destrucción del prestigio del Indec. En estos casos, según Pablo Mendelevich, se simula “una &nbsp;equiparación de pecados, por llamarlos de alguna manera, con eventuales debilidades de sus adversarios y así licuar culpas”. El mensaje sería, “vieron, hacen lo mismo que Moreno”, aunque sin cuestionar lo que hizo este singular personaje.&nbsp;<h3>La pelota en la red</h3>No sorprende, por cierto, que el gobierno de Milei haya vuelto a dejar la pelota en la red al cometer un nuevo error no forzado. La susceptibilidad sobre las mediciones del Indec se había atenuado en los últimos dos años. Más allá de su filiación política, el funcionario renunciante había continuado trabajando luego de la asunción de este gobierno y su figura fue elogiada por las más altas autoridades. Se había transformado en un ejemplo simbólico de la primacía de las instituciones por sobre los intereses partidarios. Tras el portazo, hoy es vilipendiado por las usinas mileístas en las redes sociales. Asumir actitudes similares al kirchnerismo no figuraba entre las promesas de los actuales gobernantes.Lo cierto es que la salida de Marco Lavagna reavivó la desconfianza en las estadísticas oficiales. El Indec no es hoy el espacio militante y falaz de la época de Moreno ni atraviesa hoy una crisis comparable a la de otros períodos. Sin embargo, la renuncia de su titular -motivada porque el Ejecutivo rechazó el cambio de metodología para medir el Índice de Precios al Consumidor- generó preocupación en la ciudadanía. Y también en los organismos internacionales, los potenciales inversores y actores económicos que toman decisiones a partir de los datos oficiales.Al mismo tiempo, el ruido sobre la estratégica económica se intensificó. La desaceleración inflacionaria es uno de los activos políticos más significativos del gobierno. ¿Lo sigue siendo luego de un episodio en el que se refuerza la idea de oportunismo en el manejo de las estadísticas? El carácter retórico del interrogante impide advertir que se ha erosionado la narrativa oficial que había recuperado el prestigio del Indec y, con ello, se debilitó la credibilidad de sus mediciones aun cuando los datos puedan seguir siendo técnicamente correctos.En ese contexto, reabrir el debate sobre el Indec se transformó en un ruido innecesario. Porque la sensación que se filtra es que el gobierno volvió a subestimar el costo político de determinadas decisiones, confiando en que los números bastan para clausurar cualquier discusión.Así, otra vez el eje se ha cambiado. Ya no se habla de “cuánto” subieron los precios. Sino “cómo se mide” la inflación. El debilitamiento del mensaje gubernamental es evidente consecuencia del despropósito que significa anunciar un nuevo método y frenar su implementación de modo imprevisto, generando otra crisis innecesaria y con escasos recursos para brindar explicaciones claras.“La exigencia de transparencia se hace oír precisamente cuando no hay confianza”, dice Chul Han.<section class="noteSuggested" data-id="46305" data-title="Puede interesarte"></section>

Otra crisis innecesaria

<h4>Por Fernando Quaglia | LVSJ&nbsp;</h4>El verano político argentino transcurre con episodios que marcan el clima de época. Mientras la rosca se mueve entre sombras, algunas playas bonaerenses, teatros marplatenses y festivales cordobeses son escenario propicio para la aparición de gobernantes con la intención de “bañarse” de aplausos y vítores. Negociaciones arduas para sumar adhesiones a la reforma laboral y un suspenso que mantiene en vilo a los actores de la política nacional.En este marco, el inicio de las sesiones extraordinarias del Congreso prevé ajustadas expectativas. Todo parece indicar que el Senado aprobará el proyecto de reforma laboral, aunque deberá ceder en algunos aspectos puntuales, especialmente referidos a disposiciones tributarias que son resistidas por varios gobernadores. Llamativo es este aspecto: sobre una ley que reformula o moderniza las condiciones de trabajo de los argentinos se discuten las aún no resueltas cuestiones impositivas y fiscales entre Nación y provincias.Esta situación, además, expone los límites reales del poder. Y coloca a la ley laboral en el sitial que ocupan las pruebas de gobernabilidad. El debate exigirá la acción de equilibristas políticos que, pragmatismo mediante, asuman con realismo hasta dónde se puede tensar la cuerda ante un respaldo que existe, pero que exhibe condicionamientos.La negociación encarnada en las giras por el interior del ministro Santilli no constituye un dato sorprendente. Sí lo es la ausencia de un conflicto mayor. Puede ser que el verano haya amainado los reclamos. Sin embargo, ante la inminencia del debate y pese a las amenazas de algunos gremios combativos, la conducción de la CGT solo expresa su oposición de modo verbal. La resistencia históricamente explosiva a los anteriores intentos de reformas laborales aún no se manifiesta. Es muy posible que esta circunstancia exprese la incapacidad de buena parte de la dirigencia política para leer el presente político y sus disrupciones nacionales e internacionales.&nbsp;<h3>Un protagonista</h3>Sin haber demostrado todavía que se aprendieron las lecciones de los fracasos legislativos del año pasado, el gobierno confía en que la reforma laboral saldrá del Senado. Es así como Milei mantiene su protagonismo oscilando entre anuncios de racionalidad (tendremos leyes de “países normales”, dijo) y su habitual histrionismo especialmente cuando se encuentra con los militantes más fervorosos. Sus apariciones públicas, sus números musicales en festivales folklóricos cordobeses y el teatro marplatense le sirvieron para captar la existencia de un clima que mantendría las expectativas expresadas en las urnas en septiembre pasado. Es su estilo confrontador y polémico. Pero también una manera de ocupar el espacio que otros han dejado vacante.El discurso que pronunció Milei en la Cumbre de Davos no hizo ruido como el del año pasado, cuando arremetió sin miramientos contra la cultura “woke”. Sin embargo, los conceptos allí expuestos permiten entender la controversia abierta a partir de la decisión oficial de adjudicar a una empresa extranjera -con una oferta más competitiva- una licitación millonaria para la provisión de caños destinados a un oleoducto en Vaca Muerta. La disputa expresa la mirada tajante que descarta la intervención del Estado para beneficiar a actores locales, en nombre de un “capitalismo justo”. Y, al mismo tiempo, ratifica el intento de producir un quiebre de las prácticas económicas y empresariales del pasado, al exponer a un poderoso grupo industrial de origen nacional como símbolo de discrecionalidad y búsqueda de beneficios.Tanto es así, que no hesitó en colocarle el apodo de “Dr. Chatarrín” a uno de los empresarios más poderosos del país, quien se quejó porque una empresa de la India obtuvo la referida licitación. De este modo, repuso en la escena nacional la discusión tan añeja como no resuelta, que enfrenta a las posturas aperturistas con las proteccionistas que, por imperio de las disrupciones de Donald Trump, hoy también envuelve al mundo.Lejos del estilo didascálico de Davos y aun considerando las enormes diferencias entre los auditorios, su discurso en el evento “Derecha Fest” renovó su faceta más ácida y provocadora. “Aquellos que tienen productos más caros y de menor calidad no son dignos del favor del mercado y si quieren hacerlo por la fuerza con negocios turbios con el Estado deben desaparecer e ir a la quiebra”,&nbsp;sostuvo en clara alusión a las críticas que hizo el líder del grupo Techint. Y afirmó que “siempre existen piedras en el camino”, en referencia directa al apellido Rocca.&nbsp;Así, entre ironías, excesos, “Rock del gato”, “Amores salvajes”, viajes a las provincias del ministro del Interior, poroteos en el Senado, reclamos provinciales ante la posible merma de recursos que pueda generar la reforma laboral, incertidumbre de dirigentes opositores y gremiales que no aciertan en su lectura del presente y&nbsp; el sonoro choque con un peso pesado del empresariado, &nbsp;transcurre un verano argentino en el que afloran las mismas controversias no saldadas de siempre -coparticipación, importaciones versus producción nacional, por caso. Para no perder la costumbre, el estío nos encuentra -otra vez- hasta los caños.&nbsp;<section class="noteSuggested" data-id="45978" data-title="Puede interesarte"></section>

Hasta los caños

<h4>Por Fernando Quaglia | LVSJ&nbsp;</h4>El Boletín Oficial del primer día hábil de este año llegó con una sorpresa. Un extenso Decreto de Necesidad y Urgencia (el 941/25) estableció modificaciones importantes a la Ley de Inteligencia Nacional. De inmediato se abrió un debate político y jurídico que fue creciendo aun cuando funcionarios, legisladores y magistrados judiciales están hoy más atentos al oleaje del mar que a las vicisitudes políticas e institucionales.El decreto reforma la estructura y amplía las atribuciones de la Secretaría Inteligencia del Estado (Side). &nbsp;El nuevo esquema combina disposiciones que buscan actualizar el sistema frente a amenazas contemporáneas con otras que despiertan serias dudas por su posible impacto sobre derechos y garantías constitucionales.Por cierto, el contexto político es un dato clave para analizar el futuro de este decreto. Luego de las últimas elecciones de medio término, la actual conformación del Parlamento dificulta reunir mayorías en ambas cámaras para rechazar un DNUAprovechando la insólita&nbsp; estructura normativa que volvió casi inexpugnables a los decretos presidenciales -diseñada durante el kirchnerismo-, Milei decidió avanzar. Y es posible que se tome revancha de la derrota que sufrió cuando pretendió asignar millonarios fondos a la Side y el Congreso, por primera vez en la historia, anuló esa decisión “de necesidad y urgencia”.La historia de los servicios de inteligencia argentinos es controvertida y también poco recordada. Desde la creación de la Cide durante el primer peronismo hasta la Side y sus múltiples reformulaciones, la inteligencia estatal estuvo durante largos períodos asociada al control político interno. Espionaje a personajes públicos de varios ámbitos, superposición de organismos y vínculos con prácticas represivas forman parte de un pasado que no distingue ideologías.Como recuerda Pablo Mendelevich en La Nación, el problema no es nuevo: la cultura del espionaje político se consolidó mucho antes de la actual administración y nunca fue plenamente desmantelada, ni siquiera cuando se intentó hacerlo por vía legal con la Ley de Inteligencia Nacional 25.520 en 2001. La paradoja, como señala el periodista, es que sectores del peronismo y otras fuerzas políticas que hoy se presentan como defensores de la República rara vez revisaron su propia responsabilidad en la construcción de un sistema opaco y proclive a excesos.El DNU reorganiza el sistema de inteligencia nacional y actualiza algunas funciones frente a nuevas amenazas, en especial en materia de ciberinteligencia y protección de infraestructuras críticas ante eventuales ataques tecnológicos. Además, reafirma -al menos en el plano declarativo-, que no se podrá hacer inteligencia o contrainteligencia “sobre personas por el solo hecho de su raza, fe religiosa, acciones privadas, u opinión política, o de adhesión o pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales, comunitarias, cooperativas, asistenciales, culturales o laborales, así como por la actividad lícita que desarrollen en cualquier esfera de acción”.&nbsp;<h3>Aspectos controversiales</h3>Sin embargo, junto a estas afirmaciones generales aparecen disposiciones que generan fundada preocupación jurídica e institucional. En primer lugar, el decreto no cumpliría con los requisitos constitucionales para legislar por DNU, ya que no justificaría por sí mismo la urgencia exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional. Otro punto crítico es la caracterización de todas las actividades de inteligencia como “encubiertas”, un término ambiguo que provoca confusión.El aspecto más sensible es la habilitación para detener personas en el marco de actividades de inteligencia sin una intervención judicial. Esta facultad abre la puerta a decisiones arbitrarias y afecta garantías básicas constitucionales. En el mismo sentido, la ampliación de funciones de la Side, combinada con controles debilitados, podría restringir la labor judicial en la investigación de supuestos delitos.Se espera que, una vez reanudada la actividad parlamentaria, la agenda oficial estará concentrada en la reforma laboral. El gobierno confía en que la actual composición del Congreso le permitirá neutralizar los intentos de rechazo del DNU. Es probable que abunden las denuncias y las proclamas opositoras, pero con escaso margen para avanzar más allá de ese plano.En este escenario, la Justicia aparece nuevamente como la barrera última para poner límites a una posible vulneración de normas y derechos ciudadanos, en un país donde el espionaje político ha sido, durante décadas, una añeja y censurable costumbre.<section class="noteSuggested" data-id="45844" data-title="Puede interesarte"></section>

Análisis