Sergio Corón Montiel es el abogado del detenido por el caso Chocolate

Germán Matías Gómez, de 36 años, continúa detenido en la cárcel de nuestra ciudad como el presunto autor del maltrato y despellejado vivo del perro Chocolate, que derivó el martes en la muerte del animal. Es el único sospechoso en torno al caso.

El fiscal Oscar Gieco ordenó la detención del hombre residente en un departamento de calle Antártida Argentina al 600, en barrio La Milka, lindante al inmueble donde fue hallado malherido Chocolate. Durante un allanamiento, se secuestraron una navaja, una bordeadora y medicamentos. Además, se allanó la casa de la madre del detenido, también en La Milka.

Según pudo conocer LA VOZ DE SAN JUSTO, el hombre atacó al animal porque éste, de los cachorros, era el que más ladraba y eso "le molestaba". En cuanto a la bordeadora, trascendió que Gómez la habría utilizado y encendido para que los vecinos esa noche no escucharan los gritos del perro mientras lo despellejaba.

 Gómez, que sería peluquero, fue imputado por el supuesto delito de violación de domicilio e infractor a la ley 4.346, llamada Ley Sarmiento, de protección animal, que establece una pena de un mínimo de 15 días a un año de cárcel.

Asimismo, se supo que hasta ayer tres abogados de nuestra ciudad consultados por la madre del detenido, habrían rechazado la defensa de Gómez, quien hoy designó como abogado defensor a Sergio Corón Montiel.

La muerte del cachorro motivó una marcha en el Centro Cívico de la ciudad el pasado martes

Proteccionistas insisten con endurecer las penas por maltrato animal

La muerte de Chocolate indignó a gran parte de la sociedad y abrió el debate sobre la modificación de la ley 14.346, de protección animal. Proteccionistas solicitan multas altas y prisión de cuatro años para maltratadores.

El aberrante hecho ocurrido en nuestra ciudad conmovió al país y bajo el lema "Todos somos Chocolate", generó movilizaciones en distintas ciudades, como repudio y para pedir el esclarecimiento del brutal ataque.

La llamada Ley Sarmiento actualmente establece una pena de un mínimo de 15 días a un año de cárcel.

La Sociedad Protectora de Animales de San Francisco se mostró a favor de que se modifique esa legislación que posee penas que son excarcelables con el objetivo de endurecer el castigo a aplicar para quienes cometan este tipo de delitos.

La presidenta de la institución, Mariana Ghigo, explicó que "nosotros hemos realizado varias denuncias por maltrato animal a partir de lo cual se producen los allanamientos y entre otras cosas, se retira el animal del hogar donde recibió el maltrato. De todas maneras, en general las causas quedan en la nada".

Recordó además que "hace poco hicimos una denuncia del maltrato de un perro bóxer que estaba famélico al que pudimos rescatar, pero pocos casos llegan a la imputación de la persona responsable de estos hechos. En la mayoría de las situaciones en las que denunciamos ni siquiera nos vuelven a llamar para aportar datos".

 "Hay que rever todo el sistema judicial en lo que respecta al maltrato animal", opinó Ghigo y recordó que en el Congreso Nacional existen proyectos "que hablan de darles a los animales el estatus de sujetos de derecho, porque en la medida en que los animales sean considerados como mera propiedad de los dueños, creemos que estas aberraciones pueden seguir ocurriendo".

Más allá de la posibilidad de endurecer las penas, la proteccionista consultada por LA VOZ DE SAN JUSTO se preguntó "¿qué ofrece el sistema carcelario para estas personas?, ¿cómo salen de la cárcel respecto de los animales?. Debería haber un tratamiento específico en cuanto a la personalidad de estos individuos para intentar de que esto no vuelva a ocurrir", reflexionó.

Recomendaciones a los tenedores de mascotas

Desde la Sociedad Protectora de Animales destacaron que todas aquellas personas que deban ausentarse de su hogar por algunos días y dejar a sus mascotas "lo ideal es que las mismas sean supervisadas por alguna persona que quede a cargo. Para eso, existen las guarderías que en estas épocas están muy abarrotadas y se debe contar con cierto dinero para afrontar su costo. En general, lo que hace mucha gente es decirle a un familiar que le cuide la mascota para que el animal se sienta en familia y siempre procurando las medidas de seguridad".

No obstante ello explicó que "en el caso de Chocolate, nadie imaginó que iba a ocurrir esta tragedia y que a pocos metros del lugar vivía un perverso que iba a cometer semejante atrocidad".

El caso Chocolate, símbolo del maltrato animal 

En la Justicia

La intervención judicial por el caso de la cruel muerte de Chocolate puso en evidencia la existencia de numerosas causas que se sustancian en la Justicia ordinaria que tienen que ver con dar cumplimiento a la ley Nº 14.346.

En el ámbito de los Tribunales de la Quinta Circunscripción Judicial, actualmente existen varias denuncias de todo tipo de maltrato animal.

Entre las causas más importantes, se cuentan la ocurrida en Porteña cuando durante el mes de diciembre de 2013, un individuo había atado su propio animal a su camioneta con la cual procedió a arrastrarlo durante varios metros a una velocidad superior a los 100 kilómetros por hora, lo que de hecho, por las heridas recibidas, encontró la muerte.

En 2016 se logró elevar la causa a juicio ante la Cámara del Crimen de nuestra ciudad, la audiencia a debate fue fijada para el pasado 20 de diciembre y allí la defensa presentó el pedido de suspensión de juicio a prueba y antes que se resuelva esta solicitud, comenzó la feria judicial. De todas maneras, desde la querella ya adelantaron que se opondrán a esta solicitud de probation e irán con todo por el juicio oral.

Otro caso en La Milka
 En San Francisco se recuerda también la causa por la muerte de Alma, una perra que fue ahorcada en barrio La Milka. Si bien el proceso fue elevado a juicio, aún no se ha fijado audiencia y se estima que en los primeros meses de actividad judicial del corriente años podría haber novedades al respecto.

En Luxardo se recuerda la causa de Frida, una perra que fue ultimada de dos balazos. Allí la Fundación Bio Animalis se presentó como querellante y la causa aún se encuentra en instancia investigativa.

Además, la misma organización que vela por los derechos de los animales viajó a Arroyito el último día de actividad judicial previo a la feria para presentarse como querellantes en la causa por el criadero ilegal de perros de esa localidad, en un hecho ocurrido en junio de 2016. En ese momento se secuestraron una veintena de perros que presentaban evidentes signos de maltrato y falta de cuidado quienes pasaron a estar bajo el amparo del grupo 'Corazón de Trapo', de Arroyito. Esta causa se encuentra en una etapa inicial de investigación.

"No vamos a aceptar una probation"

Gretel Monserrat, de Fundación Bio Animalis, expresó a LA VOZ DE SAN JUSTO que "muchas de estas denuncias logran llegar a una resolución judicial a través de un juicio. Desde mi punto de vista, como abogada, podemos dividir las denuncias entre causas de maltrato y causas de crueldad. Si bien en su mayoría se hace la denuncia, en algunos casos por compromisos de la gente a veces no quieren testificar y eso por allí impide llegar a una resolución positiva".

 "Sin dudas que la ley necesita una elevación importante de la escala penal y además es necesario que existan diferentes escalas penales para los casos de maltrato y crueldad. En el Congreso hay muchos proyectos de ley presentados y creo que con todo lo ocurrido deben ser tratados o las penas ser elevadas de alguna manera".

La abogada dijo que "desde la Fundación no vamos a aceptar una probation" para el autor de los castigos que derivaron en la muerte de Chocolate. Además, remarcó que "es facultad de los jueces dejar en suspenso o no la pena de prisión. El juez puede determinar que el condenado cumpla la prisión de manera efectiva. Nosotros pediríamos precisamente eso, que el condenado cumpla la pena de manera efectiva".

 "Hay muchas cosas a tener en cuenta" que pueden agravar aún más el monto de la pena que el agresor de Chocolate podría recibir de manos de la Justicia. "Habrá que ver la planilla prontuarial, sus antecedentes, etc. Todo va a depender de la prueba que se pueda reunir en torno a este caso. Habrá que ver si no ocurrió una posible violación de domicilio, puede haber concurso de delitos. Hay muchas variables que pueden llevar a varios resultados en cuanto a lo que se dicte en definitiva. No es que solo se pueda encuadrar este caso en la ley Nº 14.346".