Juicio por el crimen de Aralí: la defensa de Varela irá por la absolución en la jornada final

El juicio por el crimen de Aralí Vivas, la niña de 8 años de Brinkmann que fue abusada y asesinada, llega este jueves a su jornada final en los Tribunales de San Francisco. Después de la testimonial que quedó pendiente, está previsto que comiencen los alegatos de las partes, en una audiencia que podría definir el camino hacia la sentencia.

En el banquillo se encuentran Rocío Milagros Rauch, madre de la niña; Ezequiel Matías Simeone, quien era su pareja; y Cristian Hernán Varela, amigo de este último. Los tres permanecen detenidos y enfrentan acusaciones que contemplan, de acuerdo con la investigación, la posibilidad de una condena a prisión perpetua. Enfrentan cargos vinculados al abuso sexual agravado y al homicidio calificado, mientras que a Simeone se le atribuye además el delito de incendio.

El debate se desarrolla con jurados populares y a puertas cerradas, debido a que se trata de una causa de instancia privada.

La defensa de Varela anticipó que pedirá la absolución

Los abogados Joaquín González y Antonio Rusconi, defensores de Cristian Hernán Varela, ratificaron su postura de que su representado es inocente y adelantaron que buscarán demostrarlo durante los alegatos.

En diálogo con LA VOZ DE SAN JUSTO, González aseguró que están “totalmente convencidos de la inocencia” de Varela y cuestionó tanto la investigación como la acusación formulada en su contra.

“El proceso que se ha hecho en contra de Cristian, hablando esto de la investigación, de la instrucción, nos parece bastante llamativo porque no es que solamente existe prueba que no pueda acusarlo a Cristian, sino que también existe prueba, a nuestro entender, que lo excluye del delito”, sostuvo.

Para la defensa, la instancia final del debate será el momento de poner en consideración del jurado esa interpretación de las pruebas.

Un análisis de ADN, el principal argumento de la defensa

Uno de los elementos que los abogados consideran centrales es el resultado del análisis genético realizado durante la investigación.

“Tenemos un examen de ADN en el cual se determinó que no había rastro alguno en el cuerpo de la nena, en la zona genital, que perteneciera a Cristian Varela, no así de parte del padrastro”, afirmó el defensor.

A partir de ese resultado, la defensa sostiene que Varela queda excluido del abuso sexual que sufrió la niña.

González también vinculó esa evidencia con la reconstrucción de los momentos previos a la muerte de Aralí. Según explicó, Varela se retiró de la vivienda antes de que ocurriera el fallecimiento.

“Cristian no tuvo participación, lo demuestra así su conducta, lo explican así los testigos, lo demuestra así la hora en que se va él del lugar”, manifestó. Y agregó: “En la hora en que se va del lugar, la muerte no había ocurrido”.

Los abogados también cuestionaron los elementos que, según entienden, comprometen a Varela. “Las suposiciones que hace la fiscalía, son todas suposiciones que hacen, de porque estuvo esa noche en la casa, tendría que haber hecho esto, y porque era una persona que consumía, que Cristian así lo reconoció, tendría que haber hecho lo que se le acusa”, sostuvo.

El defensor remarcó además que Varela fue el único de los imputados que declaró durante el juicio y que respondió preguntas de las distintas partes. “Cristian era la única persona que durante el juicio declaró, y no solamente eso, sino que contestó preguntas”, afirmó.

Según González, el relato de Varela se mantuvo sin modificaciones desde el inicio de la causa: “Lo que dijo ese día en el juicio, es lo mismo que dijo el día uno, el día de la detención”.

“Cuando él lo detiene, él relata lo mismo que dijo en el juicio, no cambió ni una coma”, agregó.

“Hacer justicia por Aralí no es condenar a un inocente”

De cara al cierre del debate, González adelantó cuál será el planteo que llevará ante los jurados populares. “Al jurado lo único que le vamos a pedir es que entienda que hacer justicia por Aralí no es condenar a un inocente”, expresó.

El abogado reconoció la gravedad del crimen y el dolor generado por la muerte de la niña, pero sostuvo que ese contexto no puede reemplazar la valoración de la prueba. “Pedir justicia por Aralí lo pedimos todos, una criatura que sufrió algo horrible a lo largo de su vida y en el momento de su muerte. Eso no lo niega absolutamente nadie”, manifestó.

Y añadió: “Ahora, hacer justicia por ella no es llevarse de por vida preso a un ser humano”.

González también cuestionó lo que considera una condena social contra Varela y afirmó que durante el proceso se difundieron versiones que, según la defensa, contradicen las pruebas incorporadas al expediente. “Él llega condenado a este juicio”, aseguró.

“Se han dicho barbaridades en contra de Cristian, y yo entiendo que la gente tenga ese sentimiento de odio, ese sentimiento de bronca, y esa necesidad de exigir que lo condenen a perpetua”, dijo. Sin embargo, concluyó: “Ahora, la prueba que tiene el expediente es totalmente contraria”.