Reforma política: el oficialismo habla de transparencia, mientras que para la oposición se “vulnera la democracia”
La aprobación resonó en todos los estratos políticos de la provincia y en la ciudad los concejales Mario Ortega, Carlos Roffé y Ricardo Sapei, miembros de UPC, Cambiemos y Mejor San Francisco (MSF) respectivamente, dialogaron con LA VOZ DE SAN JUSTO sentando posición y ofreciendo su visión del tema.
El pasado miércoles, en la 10º sesión ordinaria del año 2018, la Legislatura de la Provincia de Córdoba aprobó el paquete de leyes que establecen el marco de una nueva reforma política. La iniciativa fue debatida en el recinto solo por miembros del bloque de Unión por Córdoba (UPC), con ausencia de Cambiemos. Cabe destacar, que las modificaciones abarcan el financiamiento de campañas electorales, doble candidatura, plazo y forma de convocatoria a elecciones.
La aprobación resonó en todos los estratos políticos de la provincia y en la ciudad los concejales Mario Ortega, Carlos Roffé y Ricardo Sapei, miembros de UPC, Cambiemos y Mejor San Francisco (MSF) respectivamente, dialogaron con LA VOZ DE SAN JUSTO sentando posición y ofreciendo su visión del tema.
Disidencia
La sesión ordinaria en la que se aprobó la reforma política sólo contó con los fundamentos y participación del bloque oficialista en la legislatura. Cambiemos decidió no dar quórum ni bajar al recinto. Mientras que Córdoba Podemos acompañó parcialmente el paquete de leyes.
Sapei manifestó su "oposición" a esta iniciativa UPC al indicar que se está jugando mucho en la provincia y en el país: "Nosotros vemos que hay una degradación de la democracia vulnerando procedimientos y formas de manejarse en función de intereses políticos del gobierno", argumentó.
El concejal consideró que se pergeña una estrategia de cara a los comicios de 2019. "Creemos que es un procedimiento para generar condiciones favorables a la reelección del gobierno, hay una intencionalidad política de seguir degradando la democracia", sentenció.
Por su parte, Carlos Roffé, representante local en el Concejo Deliberante de Cambiemos, coincidió en que con esta iniciativa "pierde valor la democracia". Respecto de los cambios en la forma y plazo de convocatorias, dijo: "Es uno de los puntos que más avanza contra la constitucionalidad y actividad democrática porque el gobierno quiere valerse de esa maniobra de manejar la fecha para su beneficio y sorprender a los partidos opositores".
Asimismo entiende que los argumentos para apoyar la modificación sobre doble candidatura "son débiles" y perjudiciales para el prestigio de los actuales y anteriores legisladores.
"Ellos entienden que de esa manera va a jerarquizarse la Legislatura, ¿eso qué quiere decir? ¿Antes no tenía jerarquía o sólo puede dársela quien haya sido candidato a gobernador?", cuestionó.
Pese a su opinión, Roffé marcó uno de los cambios como viable: el financiamiento de campañas. "Esto favorece la igualdad de oportunidades de los distintos partidos políticos porque si no ocurre lo que pasó siempre donde el oficialismo se vale de la publicidad oficial para beneficio partidario y propio. Le da equidad a los otros partidos", destacó.
Transparencia y participación
Ortega argumentó por qué era necesaria una reforma política y cómo esto "mejora" los mecanismos democráticos en las elecciones provinciales. "Nosotros entendemos que con este paquete de reformas se atacaron dos frentes, uno que es la transparencia de fondos y el otro que es darle más participación a partidos pequeños", indicó.
En este sentido señaló que existen espacios con "menos figuras representativas" o en algunos casos "una sola" y con la doble candidatura "podrían acceder a la Legislatura".
"La doble candidatura es una opción para ir como legisladores, eso permite jerarquizar la Legislatura con figuras representativas de otros partidos políticos que no podrían acceder al gobierno quizá de otra manera. Se dirige a los partidos minoritarios principalmente", esbozó.
Esta modificación normativa -dijo Ortega- obligó a realizar otros cambios en la estructura eleccionaria, uno de ellos la cuota necesaria de votos para que los partidos puedan acceder a participar en las elecciones, y la otra, la cantidad de fondos para financiar campañas.
Por último, el edil de UPC se refirió al cambio legal para convocar a elecciones: "Con la reducción de plazo se pretende evitar la campaña permanente, se mantiene el plazo mínimo en que se tiene que realizar la elección y modifica el llamado a elecciones. Así, no importa cuando sea, pero sí o sí debe anunciarse 90 días antes".
La reforma
El paquete que abarca la reforma política contempló el debate y aprobación de distintos puntos:
Doble candidatura. Se modificó el artículo 14 de la ley 8.102 y el 50 de su homónima 9.571 donde se establece, por un lado, que quienes se postulen a un cargo público electivo sólo podrán hacerlo por un espacio político.
Financiamiento de campañas electorales. Se incrementó el mínimo de dinero destinado por la provincia al Fondo Permanente para el Financiamiento de Campañas Electorales (Fpfc) en un 1,3 por mil (1,3‰) al 3,5 por mil (3,5‰) del salario mínimo de cada elector habilitado a votar.
Plazo y forma convocatoria a elecciones. El llamado que en 2016 se fijó para realizarse el 1 de marzo de los años con elecciones, se modificó para realizarse con al menos 90 días de anticipación a los comicios. De no hacerlo el gobernador, la potestad queda en manos de la Unicameral al menos con 80 días previos.